이것이 우리가 좋은 것을 가질 수없는 이유입니다.

아보카도 토스트가이 나라를 망치고있다

Furor에 실제로 밝혀진 재미있는 경제 진실이 있습니다.

5 월 호주의 한 부자는 밀레 니얼 세대가 돈이없는 이유는 아보카도 토스트에 돈을 쓰고 있기 때문이라고 말했습니다. 이전에 미국 의회 의원은 사람들이 iPhone을 구매하기 때문에 건강 관리를 할 수 없다고 말했습니다.

이 사건들과 같은 사람들은 조롱당했습니다. 그들은 스피커가 얼마나 닿지 않는지를 보여주기 위해 개최되었습니다. 관련 비용을 오해 한 것으로 판명되었습니다.

하지만 실제로는 진지하게 생각할 가치가 있다고 생각합니다. 그들은“내가 다시 할 수 있다면”이라고 부를 장르에 속합니다.

사람들은 실수를합니다. 되돌아 보면 그들은 종종 그 실수를 후회하고 다르게 행동해야한다고 생각합니다. 우리는 모두 이것을 이해합니다.

그러나 파악하기가 조금 까다로워지는 것은 "당시 좋은 생각처럼 보였다"는 것의 역할입니다. 즉, 우리가 무언가를하고 다시 돌아 보면 그에 대한 의견이 바뀌 었습니다. 어쩌면 우리는 우리가 그렇게 대단하다고 생각한 이발을 받았지만 10 년 후 되돌아 보면“내가 무엇을 생각하고 있었습니까?!?!?”라고 생각합니다. 우리의 정체성을 끊임없이 재생성합니다.

미래의 자아에게도 마찬가지입니다. 내 조카와 조카에 관해서는 일종의 어려운 징계 자입니다. 그리고 나는 다른 사람들의 아이들과 매우 힘든 다른 많은 사람들을 알고 있습니다. 그들은 아이들을 갖 자마자 웃는 딸에게 강압 당합니다. 그리고 당신은 무엇을 알고 있습니까? 아마 같을 것입니다. 나는 절름발이가 훈계 할 수 없다는 것을 혐오하는 한, 자신의 아이들을위한 미래 -Lyman을 알고 있습니다. 현재의 정신 상태가 그와 일치하지 않기 때문에 나는 저라고 상상할 수 없지만 합리적으로 변화 할 것이라는 결론에 도달합니다.

즉, 연령에 따라 선호도 차이가 있습니다. 그리고 이러한 선호도 차이를 예측할 수있는 경우에도 변경을 가속화하는 것이 유리하지 않을 수도 있습니다. 즉, Future-Lyman이 크랜베리 ​​주스의 맛을 좋아하게 될 것임을 알고 있더라도 그 변화에 기꺼이 참여하지 못할 수 있습니다. 외부 환경이나 내 몸의 자연 노화와 잠재 의식 수준의 선호도 변경으로 인해 발생할 수 있습니다.

어린 아이를 볼 때 어린 시절이 적절한 한도 내에서 좋은 일이고 그 아이가 어린 시절을 잘하기를 원하기 때문에 그 아이가 반드시 성인의 취향과 행동을 완전히 채택하기를 원하지는 않습니다. 원하는 최종 상태를 관찰하고 알고 있어도 서두르는 것이 좋지 않을 수 있습니다.

이것은 모두 매우 간단한 것입니다. 그러나 경제적으로 생각해 봅시다.

경제학에서 상당히 일관된 것이 있습니다. 그 중 하나는 경제 수명주기입니다. 순 수입 대 순 소비 측면에서 중산층 미국 생활주기는 다음과 같습니다.

따라서 소비는 20 대까지 수입을 초과 한 다음 전환됩니다. 40 대가되면 당신은 순 긍정 자산이 있고 50 대가되면 실제로 은퇴를 준비하고 있습니다. 나는 75 세에 그래프를 자릅니다. 논란의 여지가 있지만 자산 라인은 더 빠를 것이지만 일반적인 형태를 얻을 수 있습니다.

퇴직이 가까워 졌거나 이미 퇴직 한 경우, 비축 된 저축을 크게 줄일 수 있습니다. 저축은 역사적 소득에서 역사적 소비를 뺀 금액에 투자 한 저축에 대한 수익을 더한 것입니다.

은퇴 한 사람이 아보카도 토스트를 되돌아 보면 끔찍한 머리가 보입니다. 즉, 그들은 되돌아보고“무엇을 생각하고 있었습니까?”라고 말할 가능성이 더 높을 수 있습니다. 그리고 멋진 토스트를 즐기는 사람 (그리고 기록상 아보카도 토스트는 실제로 맛있습니다. , 소금에 절인 햇살 씨앗 뿌리기 및 가장 작은 꿀 소량 : Stone 가정에서의 아침 식사는 멋진 일입니다.) 미래의 자기 자신을보고 아보카도 토스트가 중요한 예산 항목이라고 생각할 수 없습니다.

그러나 여기서 우리는 매우 명백한 흥미로운 현실에 부딪치지 만 여기서 가중치 선호를 어떻게해야하는지 이해하는 데 도움이됩니다. 한 방향으로 따라 움직입니다. 즉, 나는 늙어 다시는 젊지 않을 것입니다. 미래의 환경 설정이 어떻게 변할 것인지 알고 있습니다.

그러나 아보카도 토스트는 너무 좋습니다. 내 몸이 울부 짖습니다. 나의 합리적인 의지가 압도되었고, NAFTA가 가능하다는 선의를 찬양합니다. 내가 밝힌 선호는 내가 앞으로 가질 선호와 상충됩니다. 그리고 내가 그 선호를 가질 때, 나는 나의 과거 행동에 심각한 결과에 직면하게 될 것입니다.

내가 원하는 것은 아보카도 조증을 살피고 육체의 침착을 억제하고 자신이 이상한 Is-It-Fruit-Or-Veggie의 이상한 '카도'에 의해 무너지는 것을 막는 방법입니다.

내가 원하는 것은 커밋 장치입니다.

확약 장치는 향후 조치를 방지하기 위해 주어진 시간에 설정 한 도구입니다. Past-Lyman은 Near-Future-Lyman이 나쁜 선택을하기로 결정한 순간을 가졌으므로 Past-Lyman은 자금을 자금으로 자금을 투입하여 Near-Future-Lyman이 쉽게 돈을 인출 할 수 없습니다. 그 결과 Near-Future-Lyman은 비참합니다. 과거 -Lyman의 친교의 희생자 인 가난한 미래 -Lyman. 물론 Far-Future-Lyman은이 커밋 장치에 매우 만족합니다. 또한 내 도메인의 아직 계승자 인 콘스탄틴 아우렐 리안 마르 텔레 우스 테네시 쿠스 스톤 (나는 콘스탄틴 아우렐 리안 테 네티 쿠스 스톤 (결혼 할 끔찍한 사람이라고 언급 했나? 내 아내는 성도라고 언급 했는가?)을 언급했다. 아보카도 토스트 중독이 매우 기뻤다. 대학 기금을 습격하지 마십시오.

여기서 질문은 유틸리티 할인에 관한 것입니다. 앞으로 나 자신의 유용성을 얼마나 소중하게 생각합니까? 현실은 대부분의 사람들이 사회가 가치를 평가하는 것보다 자신의 미래의 미래 유틸리티를 중요하게 생각합니다. 즉, 미래에 도달했을 때 사회는 그 사람의 공개 된 유틸리티의 가치를 가져다가 그럴듯한 할인율을 곱하면 현재 사람의 유틸리티를 기대하는 것보다 더 중요하게 생각합니다. 사람들은 현재 자신의 이름으로 미래의 자아를 체계적으로 박탈합니다.

그래서 우리는 커밋 장치가 필요합니다! 그러나 진실은 약속 장치에는 결함이 있다는 것입니다. 때로는“좋은”이유 때문에 돈을 일찍 꺼내야합니다. 또한, 약정 커미션 디바이스의 엄격한 규칙은 유동성 제약으로 인해 높은 임계 값으로 설정하려는 것이 아닐 수도 있습니다. 따라서“강제”절약 률은 원거리 미래가 선호하는 것보다 낮을 수 있습니다. 그것은 당신이 장래의 자아의 이익과 사회 전체의 이름으로 추가적인 단기적 자기 박탈을 유발할 수있는 방법이 필요하다는 것을 의미합니다. 노인을 겪는 것은 사회가 선호하지 않는 것입니다

어떻게 절약을 위해보다 단기적인 자기 박탈을 유발할 수 있습니까?

규범! 우리는 사회적 규범을 확립 할 수 있습니다! 우리는 고가의 물건으로 코를 내려다보고, 공정한 가격을 요구하며, 멋진 음식처럼 행동하는 사람들을 미래의 어린이 대학 기금에서 5 달러를 어느 정도의 판단으로 가져갈 가치가 있습니다. 이제 우리는 사람들을 공개적으로 피하고 싶지 않습니다. 목표는 실제로 개인에게 불을 붙잡는 것이 아닙니다. 나는 그런 종류의 부끄러움에 강력히 반대합니다. 그러나 우리는 관행에 대해 무시하고 싶습니다. 우리는 예를 들어 개인의 개인 관행이 훌륭하고 멋져서 비판하지는 않지만, 진지하게 사람들은 덜 먹고 더 많이 먹어야한다는 사실을 항상 인정해야합니다.

여기에서 고전적으로 삼가는 것은 "그러나 적은 지출은 중요하지 않습니다!"입니다. 아보카도 토스트는 의료비를 지불하지 않습니다. 참된! 사람들이“아보카도 토스트에 돈을 쓰지 않으면 올해 그 집을 살 수 있어요!”라고 말하면 잘못입니다. 그러나 이러한 비용은 시간이 지남에 따라 증가합니다.

나는 술을 마시지 않습니다. 나는 또한 음료수를 마시지 않습니다 (이를 제외하고는 병에 담긴 하느님의 영토에 대한 애국심 임). 나는 재정적 이유가 아니라 종교적인 이유와 단순한 선호 이유 때문에 기권합니다. 그럼에도 불구하고 절감 효과는 더해집니다. 평균 미국인이 일주일에 3 잔의 음료와 6 잔의 소다를 소비한다고 가정 해 봅시다. 각각에 대해 0.75 달러를 지불한다고 가정하면 (가정 소비에 대해서는 너무 높지만 물론 식당 소비에 대해서는 낮게), 이러한 저가 상품에 대해 일주일에 $ 6.75를 지불합니다. 그것은 $ 351 / yr에 온다. 25 세라고 가정하고 정상적인 인플레이션을 가정하고 정상적인 투자 수익을 가정 해 봅시다. 25 세에 구매를 평평하게 삭감했다고 가정하겠습니다. 65 세가되면 투자 한 절약 된 금액의 명목 가치는 $ 46,000가됩니다. 약 22,000 달러의 실제 가치. 생활 수준에 따라, 이는 1 년의 퇴직 소득 일 수 있습니다.

따라서 "주당 $ 6.75에 1 년 분량의 소득을 은퇴 저축에 추가 할 수 있습니다"라고 말하면, 우리 아보카도 토스트 싫어하는 노인은 갑자기 합리적으로 들립니다. 그리고 당신의 대답이“그러나 그렇게 많은 돈이 아니고 멀리 떨어져 있기 때문에 저축 할 시간이 있습니다. 게다가 아보카도 토스트는 정말 맛있습니다.”68 세의 의료비가 46,000 달러 부족할 때 사회에 징징 거리지 마십시오. 맞습니까? 권리????

아무도 미래를 완벽하게 예측할 수 없기 때문입니다. 그리고 아빠가 말했듯이“Shoulda, woulda, and cana는 항상 수행하는 것보다 더 잘할 것입니다.”당신은 항상 뒤돌아 보면서“나는이 멍청한 것에 더 적은 비용을 지불했으면 좋겠어.” 가격이 책정됩니다.

그래서 우리는 단지 규범이 필요합니다. 개인의 대량 사기가 아니라 규범. 특정 관행이 바람직하지 않다는 문화적으로 공유 된 견해가 필요합니다. 우리는 술집에 가지 않고 친구의 집에가는 규범을 만들어야합니다. “실제로 식당은 비싸다. 소풍을 가자.”라고 말하는 사회적으로 권장되는 규범이 필요하다. 우리는 정말 값 비싼 재료를 구입하여 훌륭한 요리사 인 사람들을 의심해야한다. 나쁜 학생들을 구역으로 나눠서 좋다). 여기에는 정책적 주장이 없지만 (사회 보장과 마찬가지로 어느 정도의 강제 저축이 좋다는 것 외에) 밀레니엄 세대 소모품에 대한 밀레 니얼 지출이 상당히 높을 수도 있고 어쩌면 대체로 보일 수도 있습니다. 가정에서의보다 저렴한 지출을 위해, 가정 음식에 대한 지출조차도 품질 기대치가 높아짐에 따라, 아마도 식량 지출을 늘리기위한 사회 규범을 엔지니어링하는 것이 지난 세기의 어려운 이익을 취소하는 프로젝트 일 수 있습니다.

음식을 덜 쓰는 것이 좋습니다. 봐요, 나는 음식을 좋아합니다. 나는 외식을 많이한다. 내가 원하는 것보다 더 많이 그리고 문화적으로 저를 "필요한 것보다"더 많이 밀어 붙이고 저를 "좋아하는 것보다 적게"조금 덜 밀어 주면 문화가 도움이 될 수 있다면 좋을 것입니다. 음식에 대해 일주일에 $ 6.75가 추가된다고 생각하면 알려 드리겠습니다. 예를 들어, 주당 $ 70에서 $ 45 / 주로 식량 소비를 줄이면 주당 25 달러가됩니다. 65 세까지 명목상 최대 $ 172,000, 또는 실제로는 $ 82,000입니다. 진짜 돈이야 진짜 돈.

참고 : 저는 위선자이며 필요하지 않은 일에 막대한 금액을 지출하며 결국 후회하게됩니다. 이 게시물의 요점은 시계열을 고려할 때 모든 사람이 위선자임을 설명하는 것이며 문화가 우리가 위선자보다 덜 도움이된다면 좋을 것입니다.

미국 이주의 역사에 대한 나의 Podcast를 확인하십시오.

이 게시물을 좋아하고 더 많은 연구를보고 싶다면 Twitter 또는 Facebook에서 공유해 주시기 바랍니다. 또는 나에게 유용한 것처럼 페이지 하단의 추천 버튼을 클릭 할 수도 있습니다. 감사!

내가 쓰고 읽고있는 것을 따라 잡기 위해 트위터에서 나를 따라 오십시오. 새 게시물을 쓸 때 업데이트를 원하면 마이그레이션 상태에서 중간 컬렉션을 따르십시오. 또한 마이그레이션에 대해 쓰고 있다면 컬렉션에 게시물을 자유롭게 제출하십시오.

저는 트랜 실바니아 대학교를 졸업 한 켄터키 윌 모어 출신이며 조지 워싱턴 대학교의 엘리엇 스쿨입니다. 저의 실제 직업은 USDA의 해외 농업 서비스에서 경제학자로서 면화 시장 상황을 분석하고 예측하는 것입니다. 저는 Ruth라는 켄터키 여자와 결혼했습니다.

저의 게시물은 미국 정부 나 지부, 부서, 기관 또는 부서의지지를지지하지 않으며 어떤 식 으로든 의견을 나타내지 않습니다. 내 글은 전적으로 내 의견을 나타냅니다. 본인은이 연구에 대해 어느 당사자로부터도 재정적 지원이나 보수를받지 않았습니다.